Anthropicが2026年9月22日に公開したClaude Opus 5.5は、Claude 5.5ファミリーの第一弾として登場した最新のフロンティアモデルです。Fable 5.1に匹敵する性能を維持しながら、前世代のOpus 5と比べてタスク完了コストを40%削減した点が大きな注目を集めています。
しかし、Claude Opus 5.5とはそもそもどのようなモデルなのか、Opus 5から何が変わったのか、GPT-6やFable 5.1と比べてどれを選ぶべきか、といった疑問を持つ方も多いのではないでしょうか。
本記事では、Claude Opus 5.5の定義や特徴から、ベンチマーク結果、料金体系の詳細、他モデルとの比較、使い方、利用上限、移行時の注意点、そして安全性まで、JAPAN AIが網羅的に解説します。
＼ ChatGPTもClaudeもGeminiも使える！ ／
Claude Opus 5.5とは？
Claude Opus 5.5は、AI安全性研究企業Anthropicが2026年9月22日にリリースしたClaude Opus系列のフロンティアモデルです。APIモデルIDは「claude-opus-5-5」で、コンテキストウィンドウは100万トークン、最大出力は12万8,000トークンに対応しています。
Claudeファミリーには性能帯の異なる複数のモデルラインが存在します。最上位のFableは最高精度を追求するモデル、Opusは高い性能と実用的なコストを両立するモデル、Sonnetは速度とコストのバランスに優れた汎用モデル、Haikuは軽量・高速・低コストのモデルという位置づけです。Opus 5.5はこの中で「Fable 5.1級の性能を、Opus価格帯で提供する」という役割を担っています。
具体的には、Opus 5.5はFable 5.1と同等水準のタスク処理能力を持ちながら、API料金は入力100万トークンあたり4ドル、出力100万トークンあたり20ドルと、Fable 5.1の入力10ドル・出力50ドルと比較して大幅に低い価格設定です。Opus 5との比較では、入力・出力ともに単価が20%下がり、キャッシュ読み取り料金は60%削減されています。
Anthropicはこのモデルを「最も安全なClaudeモデル」と位置づけており、性能向上とコスト削減を同時に実現しながら、安全性指標でも過去最高のスコアを記録しています。
【関連記事】
Claude Opus 5とは？料金・性能・Fable 5との違いと使い方
Claude Fable 5とは？使い方や性能・料金・Mythos 5との違い
Claude Sonnet 5とは？Anthropic最新モデルの性能・料金・使い方
Claude Opus 5.5で何が変わったのか
Claude Opus 5.5は、前世代のOpus 5から文章品質・コーディング性能・安全性・出力速度の4つの領域で大幅な改善を遂げています。以下に主要な変更点を整理します。
- 文章が短く、確認しやすい方向へ改善
- コーディングとエージェント性能の強化
- 安全性とプロンプトインジェクション耐性の向上
文章が短く、確認しやすい方向へ
Claude Opus 5.5の文章生成は、冗長な表現を削減し、指示への追従性を向上させた点が特徴です。
Opus 5では、同じ質問に対して必要以上に長い回答を生成したり、指定したフォーマットから逸脱したりするケースが報告されていました。Opus 5.5ではこの課題に対処し、ビジネス文書として実用的な長さと構造を保った出力を生成しやすくなっています。
たとえば、箇条書き形式を指定した場合にその形式を守る、文字数制限を設けた場合にその範囲内で要点を凝縮するといった、指示追従性の改善が確認されています。デフォルトでadaptive thinking（適応的思考）を使用する設計に変更されたことで、タスクの複雑さに応じて推論の深さを自動調整し、単純な質問には簡潔に、複雑な分析には段階的に回答する挙動が期待できます。
この改善により、出力の確認・修正にかかる時間が短縮され、業務文書の作成やレポート生成といった実務での使い勝手が向上しています。
コーディングとエージェント性能の強化
Claude Opus 5.5のコーディング性能は、エージェント型の長時間タスクにおいて高いスコアを記録しています。
エージェント型コーディングの代表的なベンチマークであるTerminal-Bench 4.0では、Opus 5.5が66.4%を達成しました。Fable 5.1の55.8%、Opus 5の52.3%、GPT-6 Astraの57.9%をいずれも上回り、公開時点でのトップスコアです。大規模コードベースの調査・移行・デバッグ、コードレビュー、サブエージェントを使った並列作業といった、実務で求められるエージェント型タスクに特に強みを発揮します。
実際のテスターからは、20万行規模のコードベースの監査・修正を3時間未満で完了したという報告があります。同じ作業をOpus 5で行った場合は20時間以上かかり、トークン消費量も2.5倍に達したとされています。また、68万行のコード移行を1日未満で完了した事例も報告されており、大規模なコードベースを扱うエンジニアにとって実用的な性能向上です。
コーディング性能の詳細なベンチマーク比較については、「性能とベンチマーク」の章で表形式で整理しています。
安全性とプロンプトインジェクション耐性
Claude Opus 5.5は、Anthropicのアライメントテストにおいてリスク行動を約85%削減し、過去のClaudeモデルの中で最も安全なモデルと評価されています。
リリース前にFrontier DesignとMETRが約2,000シナリオの自動行動監査を実施した結果、ミスアラインメント行動（意図しない有害な振る舞い）のほぼすべての指標で最良のスコアを記録しました。封じ込めテストでは、Opus 5やMythos 5.1と比較して、システムの境界を回避しようとする頻度が約85%低下しています。さらに、回避を試みたケースはすべて低重大度であり、モデル自身がその行動を自己申告したと報告されています。
プロンプトインジェクション耐性についても、AIセキュリティ企業Gray Swanの評価で、Fable 5.1と同率で最も低い攻撃成功率を達成しました。加えて、安全対策が適用されています。
ただし、評価中であることをモデルが察知する兆候も確認されており、評価結果が実運用をどこまで予測できるかには限界がある点も、Anthropic自身が認めています。安全性テストの手法そのものが発展途上であることを踏まえたうえで、現時点で利用可能な最も安全なClaudeモデルといえます。
Claudeの制限や安全性の仕組みについては、「Claudeの制限を徹底解説！5時間・週間制限の仕組みからプラン別比較・回避策まで」の記事で詳しく解説しています。
性能とベンチマーク
Claude Opus 5.5は、Artificial Analysis Intelligence Indexのmax effort設定で58点を記録し、公開時点で総合トップのスコアを獲得しています。以下に主要ベンチマークの結果を表形式で整理します。
| ベンチマーク | 評価内容 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | エージェント型コーディング | 66.4% | 55.8% | 52.3% | 57.9% |
| FrontierCode v1.1 Main | エージェント型コーディング | 54.4% | 50.3% | 48.0% | 53.3% |
| GDPval-AA v2.1 | 知識労働（Eloレーティング） | 1846 | 1735 | 1708 | 1542 |
| AutomationBench | 業務ワークフロー自動化 | 40.0% | 31.4% | 26.9% | 41.4% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 科学研究タスク | 58.7% | 52.6% | 29.0% | 64.6% |
| Humanity’s Last Exam | 高難度知識問題 | 67.7%（ツール使用時） | 65.6% | 63.6% | — |
| SciCode | 科学コーディング | 66.9% | 63.1% | 約58% | 約56% |
注目すべきポイントは、コーディング系ベンチマーク（Terminal-Bench 4.0、FrontierCode）でOpus 5.5がすべてのモデルを上回っている点です。特にTerminal-Bench 4.0では、2位のGPT-6 Astra（57.9%）に8.5ポイントの差をつけています。
一方、科学研究タスク（Terminal-Bench-Science）ではGPT-6 Astraが64.6%でOpus 5.5の58.7%を上回っており、業務ワークフロー自動化（AutomationBench）でもAstraが41.4%とわずかにリードしています。AutomationBenchの差については、Opus 5.5の安全措置が介入した結果を失敗扱いにする試験条件が影響した可能性があるとAnthropicは説明しています。
知識労働の総合力を測るGDPval-AAでは、Opus 5.5がEloレーティング1846で他モデルを大きく引き離しています。FrontierCodeのmedium effort設定では54.6%を記録し、GPT-6 Astraの最高スコアを上回りながら、タスクあたりのコストは約5分の1に抑えられています。
このように、Claude Opus 5.5はコーディングと知識労働で特に強みを持ち、コストパフォーマンスの面でも優位性があるモデルです。
Claude Opus 5.5の料金
Claude Opus 5.5のAPI料金は、Opus 5と比較して入力・出力単価が20%、キャッシュ読み取りが60%値下げされています。以下に料金体系を整理します。
| 項目 | Opus 5.5 | Opus 5 | 変動率 |
|---|---|---|---|
| 入力（100万トークンあたり） | $4 | $5 | 20%値下げ |
| 出力（100万トークンあたり） | $20 | $25 | 20%値下げ |
| キャッシュ読み取り（100万トークンあたり） | $0.20 | $0.50 | 60%値下げ |
| キャッシュ書き込み（100万トークンあたり） | $5 | — | — |
| Fast Mode 入力（100万トークンあたり） | $8 | — | 標準の2倍 |
| Fast Mode 出力（100万トークンあたり） | $40 | — | 標準の2倍 |
「40%安い」と「単価20%安い」は何が違うのか
Anthropicが公表した「Opus 5より40%安い」という数値と、実際の単価20%値下げの間には明確な違いがあります。40%削減はタスク完了にかかる総コストの比較であり、単価の値下げ幅とは異なります。
40%のコスト削減は、3つの要因が組み合わさった結果です。第一に、入力・出力の単価がそれぞれ20%下がっています。第二に、キャッシュ読み取り単価が60%下がっています。エージェント型のコーディング作業では、過去の会話やコードをキャッシュから繰り返し読み込むため、キャッシュ読み取りがコストの大半を占めます。第三に、Opus 5.5はタスク完了に必要なトークン数自体が減少しています。冗長な出力が減り、より少ないトークンで同じ作業を完了できるようになったためです。
具体的な試算として、キャッシュ入力1,000万トークン、通常入力100万トークン、出力20万トークンの同一セッションを想定した場合、Opus 5では約15ドル、Opus 5.5では約10ドルとなり、33%の削減です。キャッシュ読み取りの比率がさらに高いワークロードでは、40%以上の削減も実現できます。
つまり、「同じ量のトークンを使った場合のコスト」と「同じ仕事を完了するためのコスト」は異なり、Anthropicの40%という数値は後者を指しています。自社のワークロードでの実際の削減率は、キャッシュの利用比率やeffort設定によって変動する点を理解しておきましょう。
Fast Modeの料金
Fast Modeは、標準モードの最大2.5倍の速度で出力を生成するオプションです。料金は入力・出力ともに標準の2倍に設定されています。
Fast Modeが有効な場面は、リアルタイムのチャットアプリケーションやユーザー対面のサービスなど、応答速度がユーザー体験に直結するケースです。一方、バックグラウンドでの処理など、速度よりもコストを優先する場面では標準モードが適しています。
損益分岐点の考え方としては、Fast Modeの料金は標準の2倍ですが、速度が最大2.5倍になるため、時間あたりの処理量で見ると標準モードよりも効率的です。たとえば、1時間以内に完了させる必要がある作業が標準モードでは2時間かかる場合、Fast Modeを使えば1時間以内に収まり、結果的にインフラコストや人件費を含めた総コストが下がる可能性があります。速度とコストのどちらを優先するかは、ユースケースごとに判断してください。
Claudeの料金プランの全体像については、「Claudeの料金プランを徹底比較！無料・Pro・Max・Team・APIの違いと選び方」の記事で詳しく解説しています。
GPT-6やFable 5.1との比較
Claude Opus 5.5を他のフロンティアモデルと比較する際は、料金・性能・得意分野の3軸で判断することが重要です。以下に主要モデルの比較表を示します。
| 項目 | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| 入力料金（100万トークン） | $4 | $10 | $10 | $4 | $2 |
| 出力料金（100万トークン） | $20 | $50 | $50 | $20 | $10 |
| コンテキスト長 | 100万 | 100万 | 105万 | 105万 | 100万 |
| 最大出力 | 128K | 128K | 128K | 128K | 128K |
| Terminal-Bench 4.0 | 66.4% | 55.8% | 57.9% | 37.3% | — |
| 得意分野 | コーディング、エージェント、知識労働 | 長期推論、自律的作業 | 科学研究、複雑な推論 | コスト重視の汎用 | 速度とコストのバランス |
コーディングやエージェント型の自動化作業を中心に使う場合は、Opus 5.5がTerminal-Bench 4.0で66.4%と高いスコアを誇り、料金面も踏まえると有力な選択肢です。
科学研究や高度な推論タスクを重視する場合は、GPT-6 AstraがTerminal-Bench-Science 0.1で64.6%とOpus 5.5の58.7%を上回っており、検討に値します。ただし、料金は入力10ドル・出力50ドルとOpus 5.5の2.5倍です。
コストを最優先する場合は、GPT-5.6 SolがOpus 5.5と同じ入力4ドル・出力20ドルの価格帯で利用できます。ただし、Terminal-Bench 4.0のスコアは37.3%とOpus 5.5の66.4%に大きく劣るため、コーディング性能を求める場面には適していません。
最高精度を求める場合でも、Humanity’s Last ExamではOpus 5.5がツール使用時67.7%（Fable 5.1は65.6%）、ツール未使用時61.4%（従来最高だったFable 5.1の59.1%を更新）と、いずれの条件でもFable 5.1を上回っています。Fable 5.1が優位なのは主にAutomationBenchなど一部のベンチマークに限られる点に留意してください。
ChatGPTとClaudeの違いについてさらに詳しく知りたい方は、「ChatGPTとClaudeの違いを徹底比較！機能・料金・用途別の使い分けガイド」の記事もあわせてご覧ください。
Claude Opus 5.5の使い方
Claude Opus 5.5は、Claude.aiのチャット画面やClaude Code、API、AWS Bedrock、Google Cloud Vertex AI、Microsoft Azureの各プラットフォームで提供されています。最も利用頻度の高いチャット画面とClaude Codeでの使い方を解説します。
Claudeのチャットで選ぶ
Claude.aiのWeb版またはデスクトップアプリでOpus 5.5を使うには、チャット画面のモデル選択メニューから「Claude Opus 5.5」を選択します。
Opus 5.5利用するにはPro以上の有料プランが必要です。無料プランでは、2026年9月25日時点でOpus 5.5を選択できません。ProPro・Maxで利用でき、Team・Enterpriseでは契約内容により利用でき、プランごとに5時間あたりの利用上限が異なります。
モデルを切り替えた後は、まず日常業務で使っているタスクを1件試し、出力の品質と速度を確認してください。Opus 5.5はデフォルトでmedium effortが設定されており、多くのコーディングタスクで品質とコスト、速度のバランスを取りやすい設定です。
Claude Codeでの使い方
Claude CodeでClaude Opus 5.5を使うには、まずClaude Codeを最新バージョンに更新してください。ターミナルで更新コマンドを実行したあと、Claude Opus 5.5を選択できることを確認してください。
effort設定は5段階（low／medium-low／medium／high／max）から選択でき、デフォルトはmediumです。mediumは多くのコーディングタスクで十分な品質を提供しつつ、コストと速度のバランスが取れた設定です。まずはmediumで業務タスクを試し、品質が不足する場合にhigh以上を検討しましょう。
high以上のeffort設定を試すべきケースとしては、大規模なリファクタリングや複雑なバグの原因調査、複数ファイルにまたがるアーキテクチャ変更などが挙げられます。一方で、単純なコード生成やフォーマット変換、定型的な修正にはlowやmedium-lowで十分であり、コストを抑えられます。
Claude Codeの利用上限は、Opus 5.5のリリースに合わせてOpus 5比で20%増加しています。
Claude 4以前のモデルとの違いについては、「Claude 4とは？特徴・料金・使い方からOpus・Sonnetの違いまで徹底解説」の記事で詳しく解説しています。
AIモデルの性能を業務で最大限に活かすなら「JAPAN AI AGENT」
Claude Opus 5.5をはじめとする最新のAIモデルは、コーディングや文書作成など個別タスクの生産性を飛躍的に高めています。しかし、こうしたAIの力を組織全体の業務フローに組み込み、セキュアに運用するには、企業向けのプラットフォームが欠かせません。JAPAN AI AGENTは、ChatGPTやGemini、Claudeなど最新の生成AIモデルをワンクリックで切り替えながら、ノーコードで自社業務に特化したAIエージェントを構築できる法人向けプラットフォームです。上場企業水準のセキュリティ体制と専任担当による伴走支援により、AI活用の定着から業務自動化まで一貫して実現できます。
日本企業のための
最も実用的なAIエージェントへ！
AIが企業の様々な職種の
方々が
普段行っている
タスクを自律的に実行
JAPAN AI AGENT
✓
実用性の高いAIエージェンを提供
✓
無料の伴走サポート
✓
高いカスタマイズ性
✓
目標設定をだけで自律的にAIが各タスクを実行
利用上限とプラン
Claude Opus 5.5の利用上限は、Opus 5と比較して約20%増加しており、同じプランでもより多くのメッセージを送信できるようになっています。
| プラン | 月額料金 | Opus 5.5利用 | 備考 |
|---|---|---|---|
| Free | 無料 | 利用不可 | Sonnet系モデルのみ利用可能 |
| Pro | $20 | 利用可能 | 5時間あたりの上限あり（Opus 5比20%増） |
| Max 5x | $100 | 利用可能 | Proの5倍の利用上限 |
| Max 20x | $200 | 利用可能 | Proの20倍の利用上限 |
| Team | 要問い合わせ | 利用可能 | チーム管理機能付き |
| Enterprise | 要問い合わせ | 利用可能 | SSO・監査ログ等の企業向け機能 |
Opus 5.5のリリースに合わせて、AnthropicはPro・Max・Teamプランの5時間あたりの利用上限を20%引き上げました。さらに、サブスクリプションユーザーに対して、レートリミットのリセット機能が提供されています。
APIでの利用は従量課金制で、月額プランとは別の料金体系です。APIの料金は前述の「Claude Opus 5.5の料金」の章で解説したとおり、入力100万トークンあたり4ドル、出力100万トークンあたり20ドルです。
ProやMaxの月額が40%下がったという発表ではない点に注意
Anthropicが発表した「40%コスト削減」は、API料金のタスク完了コストに関する数値であり、Pro・Max・Team・Enterpriseの月額プラン料金が値下げされたわけではありません。
Proプランは引き続き月額20ドル、Max 5xは月額100ドル、Max 20xは月額200ドルのままです。月額プランのユーザーにとっての恩恵は、同じ月額料金でOpus 5よりも高性能なOpus 5.5を利用でき、かつ利用上限が20%増加した点です。
API利用者にとっては、同じ作業をOpus 5.5で行うことで、単価の値下げとトークン効率の改善により、実質的なコストが削減されます。月額プランとAPI料金の違いを正確に理解したうえで、自社の利用形態に合ったプランを選択してください。
Opus 5から移行するときの注意点
Claude Opus 5からOpus 5.5への移行は、APIのモデルIDを差し替えるだけでは完了しないケースがあります。以下の3ステップで段階的に進めましょう。
- 設定と契約条件を棚卸しする
- 同じ業務で品質と費用を比較する
- 権限を絞って段階的に切り替える
設定と契約条件を棚卸しする
移行前に、既存のAPI設定やツール定義を棚卸しし、Opus 5.5で変更が必要な箇所を特定してください。
確認すべき項目は、ツール設定（tool definitions）の互換性、computer-use toolの仕様変更、ストリーミング表示の挙動、会話状態（conversation state）の扱いです。Opus 5.5ではadaptive thinkingがデフォルトで有効になっているため、従来のextended thinking設定をそのまま引き継ぐと、想定外の推論時間やトークン消費が発生する可能性があります。
また、AWS BedrockやGoogle Cloud Vertex AI経由で利用している場合は、各プラットフォームでのモデルIDの更新手順やリージョンごとの提供状況も確認しましょう。
同じ業務で品質と費用を比較する
移行の判断材料として、Opus 5とOpus 5.5で同一のタスクを実行し、出力品質・処理時間・トークン消費量を比較してください。比較のポイントは3つです。
- 出力の正確性と品質が業務要件を満たしているか
- 処理時間がOpus 5と比べてどの程度改善されたか
- トークン消費量がどの程度減少し、コスト削減がどの程度実現されたか
Opus 5.5はデフォルトのmedium effort設定で多くのタスクに対応できますが、Opus 5でhigh effortを使っていた場合、同じeffort設定での比較と、medium effortでの比較の両方を行うことで、コスト削減の余地を正確に把握可能です。
権限を絞って段階的に切り替える
本番環境への切り替えは、まず一部のユーザーやタスクに限定して開始し、問題がないことを確認してから全体に展開してください。
具体的には、まず開発環境でOpus 5.5の動作を検証し、次に社内の一部チームやプロジェクトで試験運用を行います。この段階で出力品質やコスト、エラー発生率を監視し、問題がなければ段階的に対象を拡大します。
とくに注意すべきなのは、Opus 5.5の安全措置がOpus 5よりも厳格になっている点です。Opus 5では通過していたリクエストが、Opus 5.5では安全措置により拒否される可能性があります。業務で使用するプロンプトやワークフローを事前にテストし、安全措置による影響がないか確認しておきましょう。
安全性とセキュリティ
Claude Opus 5.5は、Anthropicのアライメントテストで過去最高の安全性スコアを記録しており、企業利用においても信頼性の高いモデルです。
安全性の具体的な評価結果として、約2,000シナリオの自動行動監査でミスアラインメント行動の指標が最良、封じ込めテストでのリスク行動が85%削減、Gray Swanの評価でFable 5.1と同率の最低攻撃成功率という3つの実績があります。
企業利用時に確認すべきセキュリティ上のポイントは以下のとおりです。
- データ取り扱いポリシー: APIで送信したデータの利用・保持条件を確認する。Anthropicは商用APIのデータをモデル学習に使用しないポリシーを公表している
- 認証情報の権限分離: APIキーを用途ごとに分離し、利用環境のアクセス権限を最小限に設定する。特にエージェント型タスクでは、外部サービスへのアクセス権限を厳格に管理する
- 承認ゲートの設置: エージェントが自律的に実行するアクション（ファイル操作、外部API呼び出し、コード実行など）に対して、人間による承認ステップを設ける
- ログの記録と監査: API呼び出しとエージェントの主要なアクションをログに記録し、定期的に監査する体制を整える
Opus 5.5には安全対策が適用されていますが、この機能に依存せず、アプリケーション側でも多層的な安全対策を講じることが重要です。
Claude Opus 5.5に関してよくある質問
Claude Opus 5.5は無料で使えますか？
Claude Opus 5.5は無料プランでは利用できません。利用にはPro以上の有料プランへの加入が必要です。APIは従量課金制で、入力100万トークンあたり4ドル、出力100万トークンあたり20ドルから利用できます。まずはProプランに加入し、チャット画面からOpus 5.5を試してみましょう。
Claude Opus 5.5はOpus 5より本当に40%安いですか？
「40%安い」は、デフォルトのmedium effort設定における典型的なワークロードでのタスク完了コストの比較です。単価自体は入力・出力ともに20%の値下げで、キャッシュ読み取りは60%値下げされています。40%削減は、単価の値下げに加えて、キャッシュ効率の向上とトークン消費量の減少が組み合わさった結果です。effort設定や推論量によって実際のコスト削減率は変動するため、自社のワークロードで実測してください。
Claude Opus 5.5とGPT-6はどちらがおすすめですか？
用途によって推奨モデルが異なります。コーディングやエージェント型の自動化作業にはOpus 5.5が適しています。Terminal-Bench 4.0で66.4%とGPT-6 Astraの57.9%を上回り、料金も半額以下です。科学研究や高度な推論タスクにはGPT-6 Astraが強みを持ちます。コストを最優先する場合はGPT-5.6 Solも選択肢に入りますが、コーディング性能はOpus 5.5に大きく劣ります。自社の主要ユースケースに合わせて選択しましょう。
まず「やり直しが多い仕事」を1件渡してみる
Claude Opus 5.5は、Fable 5.1級の性能をOpus価格帯で提供する新モデルです。コーディング系ベンチマークでは公開時点のトップスコアを記録し、API料金はOpus 5比で実質40%削減、安全性指標でも過去最高を達成しています。
導入を検討する際は、まず日常業務の中で「やり直しが多い仕事」を1件選び、Opus 5.5に渡してみてください。コードレビュー、レポート作成、データ分析など、修正の手戻りが発生しやすいタスクで試すことで、品質・速度・コストの違いを実感できます。
移行は段階的に進め、本番環境への全面切り替え前に必ずテストを行いましょう。effort設定はまずデフォルトのmediumから始め、品質が不足する場合にのみhigh以上を検討することで、コストを抑えながら最適な設定を見つけられます。
JAPAN AIとは
JAPAN AIは、法人向けの国産生成AIプラットフォームです。AIチャット・議事録・エージェントなどのすぐ使える標準機能から、自社専用AIアプリのノーコード開発まで、全部門のAI活用をひとつの基盤で支えます。ジーニーグループのこれまでのDX・AX支援実績をもとに、ツールの提供にとどまらず、活用テーマの設計から現場での定着・成果創出まで専門チームが伴走します。
JAPAN AIの機能・活用事例・料金体系がわかるサービス紹介資料を無料でお送りします。
▼資料イメージ
- JAPAN AIでできること（AIチャット／議事録／エージェント／アプリ開発 ほか）
- ChatGPTなど汎用AIツールとの違い
- 業種・部門別の活用シーンと導入事例
- 導入から定着までの支援体制
- 料金体系とセキュリティ・ガバナンス対応
▼簡単1分！JAPAN AIの資料請求
